“校园贷”平台何去何从

本篇文章2234字，读完约6分钟

最近，大学生“校园贷款”成了舆论的焦点。一方面，大学生强烈的借贷需求与当前的网上贷款行业相冲突，使得“校园贷款”成为风险和矛盾的聚集地；另一方面，从今年8月开始，一大批“校园贷款”平台开始寻求转型升级(爱基、净值、信息)，有的宣布减少校园贷款业务，有的直接退出校园分期付款市场。

追根溯源，最早的“校园贷款”是国家向学生提供的助学贷款。教育和财政部门鼓励银行向贫困学生提供学生贷款，目的是公平分配教育资源，使贫困家庭的儿童能够完成学业，获得平等的发展机会。随着互联网技术的发展，一些企业抓住了这一需求，为学生提供了学生贷款以外的消费贷款。消费贷款和学生贷款有三个主要区别:第一，主体已经从商业银行转变为互联网企业；其次，服务内容已经从支持学生完成学业转变为鼓励学生消费；最后，还有贷款的方法。网上借阅的要求比较宽松，手续也很简单，这可能会导致学生的虚假信息，也可能会借用他人的身份。然后是一种不正常的发展。一些学生消费不当，严重超出了他们的还款能力。甚至有些学生借钱赌博，平台会默认。这一系列情况造成了“校园贷款”的混乱，也成为我国治理“校园贷款”的背景。

“校园贷款”平台一直在寻找新的途径。这是否意味着“校园贷款”已经走到了路的尽头？

笔者认为，虽然校园贷款的调控政策越来越严格，但在国家层面上并没有完全禁止，学生贷款需求始终存在，因此“校园贷款”仍有很多工作要做。

“校园贷款”平台的转型与整个互联网金融业监管政策的逐步收紧有很大关系。今年以来，国务院《互联网金融风险专项整治实施方案》和银监会发布的《p2p点对点贷款风险专项整治实施方案》等一系列互联网金融专项整治方案已经向社会公布，规定只有取得金融资格的机构才能开展互金业务，借款人的贷款余额有明确的上限。

然而，加强监管并不意味着完全禁止。在教育部办公厅、银监会办公厅下发的《关于加强校园不良贷款风险防范和教育指导的通知》中，并没有涉及太多的行政监管问题，但明确提出“侵犯学生合法权益和安全隐患”要“依法处置”，这意味着国家打算通过规范措施划清底线，同时对“校园贷款”仍保留政策

与其在国家政策的攻击下被追赶和封锁，不如顺应互联网金融的发展规律，主导政策的制定。“校园贷款”是p2p中针对特定人群的一种贷款方式，必须满足p2p的专业要求，如完善的风险控制体系、良好的政策解读和合规能力、信息积累能力、大数据分析和预测能力等。

对于“校园贷款”平台，有必要充分利用学生的信用记录来控制风险，并通过信用风险模型来评估学生未来就业可能的还款能力。信用贷款取决于其未来的发展，而不是取决于其目前的还款能力，这与普通贷款不同。此外，学生的贷款偿付能力与其家庭背景密切相关。贷款机构不仅要有学生的信用信息，还要了解学生家长的相关信息和联系方式，甚至要直接与学生家长沟通，确认他们对子女的担保能力和作为实际付款人的能力。例如，一个平台最近宣布推出学生资助产品，这是对国家学生贷款系统的补充。它必须得到父母的授权和同意。它主要是将大学学费直接打给学校，并支持一些大学生活费用的申请。

此外，“校园贷款”平台应指信用评估机制或限制机制，以确保即使一些人违约，他们也可以控制总体回报率，而不会有很大风险。目前，这些方面的模型和数据还不够，特别是我国的信用信息系统还需要进一步完善，银行系统的信用信息数据非常有限，学生的信用数据还不可用，因此需要一个对学生的信用进行评分的过程。一些院校首先通过“校园贷款”培养学生的信用意识，积累信用记录，并继续进行长期的后续服务，为他们就业后做更多的贷款或其他金融服务打下基础，具有长远的眼光。因为“校园贷款”不仅是为了赚钱，也是为了积累用户数据。

需要注意的是，一方面，许多平台在上升期疯狂增长，通过烧钱的“价格战”抢占市场，却没有花精力建立稳定的运行机制和风险防控体系，暴利和坏账并存。这种平台通常存在高风险和耐力不足的问题。在这个所谓的“资本冬天”，这些平台应该努力工作并扎根，完善风险控制系统和信用信息系统的核心部分，并做好用户数据的沉淀工作。如果他们能熬过冬天，可能会有新的机会。

另一方面，有人认为“校园贷款”生来就带有道德困境，诱导没有经济能力的学生提前消费是其原罪。然而，这种逻辑只是用结果来推回原因，一些非法的企业行为并不意味着助学贷款本身是错误的。学生贷款需求是客观存在的。大学生受教育程度高，有很强的契约意识。一些恶性事件不能否认大学生本身是非常高质量的金融参与者。更重要的是，学生贷款的目的不仅仅是奢侈品消费。学习驾驶，学习雅思和托福，创业等等。会产生贷款需求。特别是在教育培训方面，一是借款目的明确，金额固定，不会因为学生过度消费而产生严重的信用风险；第二，学习知识受到父母和社会的鼓励。即使学生暂时得不到贷款，他们也可以很容易地从父母和朋友那里得到帮助；第三，教育培训对学生和社会来说都是最有价值的投资，除了经济效益外，还能带来巨大的社会效益，从而赢得了制度平台的声誉。

总之，“校园贷款”平台应该发掘学生的合理需求，从道德困境转向引领道德风尚，为学生提供提升自我的机会而不仅仅是满足物质欲望，并进行产品创新和服务创新。成熟的投资者、消费者和良性的金融体系总是相辅相成的。作为大学生接触投资和财务管理的第一课，“校园贷款”应受到更多的关注。

(作者黄镇是中国互联网(爱记，净值，信息)金融创新研究所所长，中央财经大学教授；方圆是中央财经大学法学院的硕士研究生)