“中国社会信任度很低吗？”

本篇文章3241字，读完约8分钟

核心数据

●世界价值观调查的结果显示，世界各国国民对自己所在社会大多数人的信任度从1980年代的34.8%下降到现在的25.4%，30多年来下降了近10个百分点

●在我国，1990年60.3%的人认为社会上很多人可以信赖，5年后下降到53%左右，到年为止64.4%的人认为社会上很多人可以信赖

●根据中国综合社会调查2003年和去年的调查结果，对陌生人表示不信任感的比例从2003年的73.4%下降到每年的52.2%，对陌生人表示信任感的比例从4.3%上升到18.8%

 

近年来，人们从日常生活中的体验出发认为中国社会出现了信任危机:随着社会经济的迅速发展，人与人之间的社会信任度越来越低。 与世界其他国家相比，现在的中国社会信任度特别低，也出现了严重的缺乏信任。 但是科学调查数据显示的结果与人们的主观感受不完全一致。

世界价值观调查从1981年开始以每年100多个国家为对象进行了6次调查，结果表明，在这30多年间，世界各国国民对自己社会大多数人的信赖度总体上呈下降趋势。 “你觉得很多人可靠吗？ ”这个测量社会信任的古典问题，各国受试者中表示信任的比例从1980年代的34.8%下降到现在的25.4%，在30多年里下降了近10个百分点。 这证明所谓的“信任危机”是世界性的，不是中国独有的现象。

64.4%的中国人认为社会上很多人可以信赖，比世界平均信任水平高一倍以上

世界价值观调查还显示了兴趣的结果:与人们的主观感受相反，在许多人是否可靠的问题上，历史调查表明中国可信度最高，远远高于其他国家。 那么，中国是一个可靠的社会吗？ 社会理论家福山在“信赖-社会繁荣”中，根据社会中个人行动者建立合作关系的自发性的强度，每个国家可以分为高信赖度的国家(自发社会性高)和低信赖度的国家(自发社会性低)，从这个立场来看中国是日

但是，福山的这一评价与世界价值观调查的结果不一致。 最新的世界价值观调查( -年)结果显示，中国的社会信任状况比其他国家乐观得多的世界平均信任水平( 25.4% )，中国人与人之间通常的信任度( 64.4% )高出一倍以上。 比较各回合的世界价值观调查结果发现，30多年来，中国的社会信任度高于世界平均水平，高于日本、韩国、美国等国家。 世界银行在一份报告中提出，在社会资本水平较高的国家，其中的工商人可以比较有效地建设“信任互联网”培育健康的经济，这样的国家获得经济增长的可能性很大。 与社会信任度低的国家相比，社会信任度高的国家的社会秩序更好，经济的迅速发展更有特征。 单从社会资本的立场来看，改革开放以来经济的高速发展是对我国高社会信任度的佐证。

从我国社会信任迅速发展的趋势来看，过去30多年来，社会信任度呈先下降后上升的态势

从我国社会信任迅速发展的趋势来看，过去30多年来，社会信任度先下降后上升: 1990年60.3%的人认为社会上有很多人可以信任，5年后社会上很多人信任的比例下降到53%左右 之后，社会信任度再次开始上升，到了年，64.4%的人认为社会上很多人是可以信赖的。 这意味着人们之间的信任关系在这几年逐渐恢复。

陶普( lars torpe )和洛雷( henrik lolle )在其研究中提出，对泛化的大多数人，对陌生人的信任度是更有效地测量社会信任的指标。 根据中国综合社会调查2003年和去年的调查结果，对陌生人表示不信任感的比例从2003年的73.4%下降到每年的52.2%，对陌生人表示信任感的比例从4.3%上升到18.8%。 在这里问陌生人是否可靠，没有设定具体情况。 这是因为更有说服力。 另外，如果对陌生人的信赖度提高的话，可以进行合理的推测，对朋友、亲戚的信赖度也会提高。 这些都与中国在世界价值观调查中的数据结果一致。 两项调查结果表明，中国是一个可信度很高的国家，近十年来社会可信度有所上升。

为什么中国对可靠社会的评价与人们的主观感受不一致

那么，为什么中国对可靠社会的评价和人们的主观感受不一致呢？ 如果这是社会新闻的结构特征造成的。 信任可以看作是立体的概念。 从横向来看，信任对象的范围是多少？ 从纵向看，信任程度有多高？ 从更深的层面来看，信任的状况是什么？ 首先，因人而异，一般可信度不同。 通常，对陌生人的信赖度没有亲属那么高，但这种程度的差异不能说是“危机”，而是人的天性。 其次，面对同一个体，根据情况不同，人们对他的信任度可能不同。 因此，可信度的提高和降低不能一概而论，需要按对象、状况进行讨论。 从信任的生成和培养机制来看，可以分为基于血缘和亲缘的信任、互利的信任、基于制度的信任。 基于血缘和利益的信任有一定范围的界限，容易产生封闭、排他性的小集团，不利于集团合作。 随着人类社会的迅速发展以制度为基础的信任在个人生活和社会的迅速发展中发挥着越来越重要的作用。 这种信任不仅有助于提高工作效率，也有助于和谐社会的迅速发展。

同时，人们的社会信任在不同的作用和对象之间有高度的差异。 中国的综合社会调查在年的调查中询问了人们对不同社会群体的信任，其结果的差异很明显。 首先，正如可靠度差的秩序模式一目了然的那样，可靠度最高的人们是基于血缘关系的亲属，随着关系疏远，信赖度下降。 其次，对在组织/组织工作的人的信任度普遍较低。 企业对高管(代表营利团体)的信任度最低( 53.3% )，其次是非营利/非政府组织的领导( 57.3 )和地方政府官员( 57.6% )，分别代表非营利/非政府组织和地方政府。 这证明中国人不相信机构，对机构的信任必须由机构中的特殊个体保证。 再次，不同组织/组织对人们的歧视性信任度表明有些组织/组织存在信任危机，基于制度的信任有待于更完整的制度建设。 但是，“医务人员矛盾”、“老师与学生、父母的冲突”经常出现在媒体上，但总体上对医生( 82.5% )和教师( 91.7% )的信任度很低。 另外，由于信任和满意度密切相关，对组织/组织的不信任从一个方面反映了一些组织/组织对员工的不满，不满的程度因组织/组织而异。

提倡合理看待社会信任的认识模式

综上所述，中国的调查数据和国际调查数据都显示出我国的可信度不仅超过世界平均水平，而且近年来有提高的趋势。 那么，为什么“信用危机”学说盛行呢？ 真的有信任危机还是人们对信任本身产生了信任危机？

首先，可信度下降的说法与信息媒体的变化密切相关。 随着通信技术和各种媒体的迅速发展和普及，媒体对个人和社会的影响越来越大，媒体之间的竞争也在加剧。 为了引起关注，有点媒体的关注点转向了冲突、负面的事情，引起了无意中夸张的、与实际不同的可靠气氛。 所以，在很多情况下，媒体的少量报道有助于发现我们内在的社会问题的存在，但不一定有助于科学地判断社会信任状况，反而有可能给人们信任本身带来信任危机。 其次，从社会快速发展的角度来看，随着人们生活的诉求从生存到重视生活质量，对社会信任度的要求也在提高，对权威的尊重度也在下降，这些转变可能会产生信任危机。 再次，从社会文化的角度来看，信任来源于人与人之间的相互交流和相互信息表达，由急剧的社会变革带来一定期间内的价值冲突，道德伦理的丧失，必然妨碍人际关系，引起局部人际关系失范，导致局部信任危机 最后，从信任的测量方法和手段来看，目前信任度的测量方法并不完美，国内外学者也对此进行了很多讨论，不要指出结合社会的迅速发展和文化差异，迅速发展更正确的信任测量工具是当务之急 “信任危机”和“信任社会”本质上是相对的说法，不是寻找测量绝对信任的尺子，而是到达有尺子的刻度才能视为信任。 每个人对别人和组织的信任都有一定的界限，也有个人差异。 因为应该提倡合理看待社会信任的认识模式。

总之，社会信任的建设和维持没有捷径。 价值观的一致性、令人满意的绩效、道德和可行的制度、客观真实的信息报道是建设信任社会所必需的。 (唐娜作者单位:中国人民大学中国调查和数据中心)