“提升政府公共信服力，不使掉入“塔西佗陷阱””

本篇文章2903字，读完约7分钟

——桑玉成教授在杨浦区委中心小组扩大了学习会的演讲

■良好的政府公共说服力关系到高度的政治认可，政府的公共说服力和政治认可甚至可以说是同一问题的不同表现。 政府的说服力处于良好的状态表明社会有普遍的政治认可。 在这种情况下，政府的法律权威受到普遍尊重，政府对公共事务的管理效率也很高，管理的价格也会下降

■公平是指，尽管正义是政策，但它是客观的存在。 更重要的是“主观感觉”。 在这方面，有“最小受益者最大的承认感”的原理。 也就是说，一个社会的政策是否符合公平正义，基本上由这个社会的下层和受益少的部分成员来评价。 这也不难理解

■政府的行为多由政府公务员的个人行为和集体行为构成，任何个人行为和集体行为都有可能因各种理由偏离正确的方向。 像一个身体，在犯错误后隐瞒还是承认，是对错误的不同态度。 只有勇敢地承认错误，承担引起错误的责任，才能对政府的公共说服力发挥积极的作用

思想者小传

兼任桑玉成法学博士、政治学家、复旦大学教授、中国政治学会副会长、上海市政治学会会长。 曾任上海市社会科学界联合会党组副书记、专职副主席、复旦大学社会科学基础部主任、文科科研处长、国际关系与公共事务学院常务副院长、校长助理等职。 第一个研究行业是政治学理论、中国政府和政治、公共政策等。

一般来说，社会诚信包括政府的公共诚信，政府的公共诚信被认为是社会诚信的核心要素。 因此，通过政府公共说服力的构建，推进社会整体诚信文化和诚信体系的构建，是合乎逻辑的。

那么，你如何认识现在我国社会的可靠性和政府公共的说服力状况？ 如何把握社会对整个社会生活的可靠性和政府公共说服力的意义？ 如何塑造我们真诚的文化，如何提高政府的公共说服力？ 这些问题需要理性的思考和更多的公务员特别是领导干部的积极行动。

把诚信问题归因于文化积淀

有道理但偏激

近年来，人们在讨论一些社会问题时一般关注有关文化根源的问题。 说到诚信问题，我们认为社会诚信与社会文化的根源密切相关。

文化是比较广泛的概念，也是很难具有明确意义的概念。 大致来说，文化反映了社会、一个国家长期的社会生活实践形成的习俗、行为、习性、以前传下来的影响、传承、沉积物。 这种影响、传承和堆积，日益累积，世代相传，成为一个国家、一个社会的“文化形态”。

有些人把文化看作是结构系统的“心理方面”问题。 这像人类一样，在由多人组成的群体中，不同的人不仅外表特征不同，而且人与人之间有价值、观念、性格等差异更重要。 这种所谓人的心理问题是一个身体区别于别人的重要特征。

社会由成千上万的人组成。 每个人身体的心理层面的问题只有个人的性质，但在很长一段时间的社会里，个人的聚会形成了团体、集体乃至整个社会的特质，形成了所谓的文化层面的问题。 在中国，文化因素具有基础意义，因此很多问题需要从文化的角度来说明。

从这个意义上来说，文化是长期社会生活实践传承、堆积的结果，也是生活在当今时代的人吸收、消化、实践、再生成的过程。 换句话说，文化形态不是固化概念而是动态概念，是迭代学习、理解、传承、实践、生产的动态过程。 比如邓小平曾经说过，旧社会留给我们的封建独裁主义以前传得比较多，民主法治以前比较少。 今天的人没有在封建独裁制度下生活的经验和经验，但我们可能依然有封建独裁主义的文化基因。 这就是上述传承堆积的反映。 当然，今天的人可能是封建独裁主义的文化基因从以前就传入的，但由于时间和空之间的维度变迁，我们必须看到我们今天的封建独裁主义从以前就完全不能与旧社会那样的文化形态相比较。

因此，我们把诚信的问题归因于文化积淀，虽然有一定的道理，但也是偏颇的。 例如，在今天的社会里，不是没有人说实话，说实话的人得不到好处，有时会带来麻烦，但说谎的人受益的机会越来越多。 在某些情况下，我们认为身体什么都说实话都是简单幼稚的表现，把善于演戏、“善于看人说傻话”视为成熟的特征。

总结起来，诚信问题的存在与历史长河中积累的文化基因有关，但更重要的是与长期的社会实践和社会生活有关。 作为一代人，我们可以批判地吸取以前为我们建立的文化基础，根据历史赋予我们的责任和使命，创造和维持良好的文化形态的生存和快速发展。 一句话，我们创造了自己诚实的文化！

政府的公共说服力是重要的社会资本

在现在流行的概念中，社会可靠性和政府的公共说服力是重要的社会资本。 社会资本是对经济资本和人力资本的概念，第一是由社会中的行为者，例如社会个人、社会集团、社会整体、甚至国家等构成的错综复杂的相互关系，以及在这种关系中表现的社会互联网、行为规范、信任、服从和

社会资本存在于社会结构中，是无形、潜在、“软件性”，但在社会“总资本”中占有非常重要的份额，构成社会间的各种关系，进而是直接、间接影响社会效率和社会整合度的重要因素。 从这个意义上来说，社会资本就像经济资本、人力资本一样，构成了社会整体的实力。

今天，我们必须重视提高人民生活水平和质量，同样关注这种社会资本的积累。 社会诚信和政府公共说服力的状况，就像社会资本一样，一旦缺失就会越来越影响社会生活。

现在我国社会的可靠性和政府的公共说服力可以从以下三个方面来看。

一是社会诚信的缺失，显着提高社会价格，普遍降低社会安全度。

多年前，我看过深省的漫画。 那个漫画由两幅画组成。 一个身体画着去小店买酒。 一幅画的复印件是买方和卖方面对面，单手付钱交货。 另一个是两个人背对背，卖家举起人民币在灯光下看，买家举起瓶子在阳光下摇晃。

我读了这个漫画，变得不安了。 这是极端的艺术表现，但社会一般的情景有时会出现在我们周围，影响社会信任的气氛。 比如，我们必须去医院看病，找到认识的通道，否则似乎难以相信医生会认真为我们看病。 我们的孩子考大学，不托付关系的话总是到了及格线似乎也有被淘汰的危机感……如果我们每个人或者很多人认为社会环境和风气是这样的话，我们就可以知道要支付多少社会价格了

二是政府公共说服力下降，降低政府管理效率，提高价格。

习近平总书记曾经提出过“塔西佗陷阱”。 “塔西佗陷阱”一般在掌握公共权力的政府机构失去公共说服力时，无论说实话还是说谎，都被认为是在撒谎。 无论做好事还是做坏事，都被认为是做坏事。 习近平总书记指出:“我们当然没有到此为止，但存在的问题也不严重。” “如果真的是那样的话，会危及党的政权基础和政权地位。”

良好的政府公共说服力与高度的政治认可有关，政府的公共说服力和政治认可甚至可以说是同一问题的不同表现。 政府的说服力一方面处于良好的状态，另一方面表明社会有普遍的政治认可。 在这种情况下，政府的法律权威受到普遍尊重，政府对公共事务的管理效率也很高，管理的价格也会下降。

三是无形的社会信任度下降，有形的物质资源流失。

社会诚信和政府公共说服力是无形的，说是“软件的”，但它正好像一种生物基因，在社会肌肉中生存，形成肌肉自身有的特征。 例如，社会诚信问题已经渗透到多种交易行为中。 在国货和洋货的选择之间，有些人倾向于后者，后者的价格远远高于前者，但其中的问题值得反思。

1 2 下一页 1 2 下一页