热门:“云海肴”装潢被指擅用杨丽萍舞蹈，法院判决构成侵权

本篇文章1889字，读完约5分钟

资料来源:北京海淀法院微信( id:bjhdfywx )

转自:检察日报正义网

特别提示:本期注明“来源”或“转自”的作品全部转载新媒体，版权归原作者和原来源。 共享的副本是作者个人的观点，仅供网民学习参考，并不代表本期的观点。

北京心正意诚餐饮管理有限企业(以下简称心正意诚企业)、北京心正意诚餐饮管理有限企业海淀餐饮分企业(以下简称心正意诚海淀分企业)、云海菜(北京)餐饮管理有限企业(以下简称云海菜企业)联合运营的“云海菜” 侵犯云南杨丽萍新闻科技快速发展有限企业(以下简称杨丽萍企业)著作权，构成不正当竞争，杨丽萍企业要求将三告法院，消除三被告影响，赔偿经济损失和合理支出共计100万元。

杨丽萍被指控为“月光”舞蹈的装饰图案

日前，北京海淀法院审查了此案，判定心正义诚企业、心正义诚海淀分企业就侵犯《月光》舞蹈作品复制权的行为赔偿杨丽萍企业经济损失20万元和合理支出3万元。 心正意诚企业就侵犯《月光》舞蹈作品新闻网络传播权的行为赔偿杨丽萍企业经济损失一万元。

事件概要

原告杨丽萍企业得到杨丽萍的授权，依法创作了《月光》舞蹈系列作品(包括但不限于舞蹈作品、摄影作品、美术作品、电影作品及以拍摄电影的方式创作的作品)的著作权、邻接权及其他相关知识产权

三被告在擅自共同运营的“云海菜”餐厅中关村欧美汇店(以下简称涉案餐厅)，在屏风、壁画、隔断中复制涉案作品，作为餐厅主体装饰的一部分放在餐厅显眼的位置，“云海菜云南菜”的官方网站

而且，这些行为使有关公众误以为涉案餐厅和杨丽萍有商业联盟、广告代理等特定关系，扰乱了有关客户，进而使三被告获得竞争特征，构成了不正当竞争行为。

三被告共同被指控装饰图案是静态的表现，没有连续性，没有侵害舞蹈作品的可能性。 装饰图案的创造性来源于云南省传来的民族舞蹈的个别动作，不是特定人物的肖像、特定作品的改编、复制，不能表现对任何舞蹈作品的感情表现，也不构成对舞蹈作品的侵害，三被告也不构成杨丽萍企业的相关美术作品、摄影作品 三被告被指控与杨丽萍企业没有竞争关系，装饰图案不足以引起两者之间关系的误认，因此没有构成不正当竞争。

由法院审理

法院审理后认为，“月光”舞蹈以明月为突出背景，通过灯光明暗演出人体的剪影效果，整体呈现出女性在月光下舞蹈的美丽境界。 杨丽萍饰演的女性是高盘发、紧身衣裤的人物造型，有表现女性身体曲线的优美舞蹈动作。 上述连续的舞蹈动作是在照明、舞美、服装、音乐等要素的协助下，在月光的神圣和月光下将女性柔美艺术化表现出来，表现出很高的独创性和艺术价值，是著作权法规定的舞蹈作品。

涉案餐厅由被告心正意诚企业、心正意诚海淀分企业经营。 装饰图案中发表的各舞蹈动作可以通过“月光”舞蹈来应对相同的舞蹈动作，但在上述“月光”舞蹈中，由人物造型、月光背景、照明明暗对等要素组合而成的特定舞蹈动作不是进入公共行业的舞蹈表现，“月光”舞蹈作品是独创表现之一 因此，装饰图案被指控与“月光”舞蹈作品的独创文案构成实质上相似。

被告心正意诚企业、心正意诚海淀分企业主张装饰模式源于云南孔雀舞的代表性动作，选择公共行业的相关动作模式用于餐厅装饰品也没有侵犯权利。 但是，二被告提出的现有证据都不是装饰图案的实际来源，没有证明也没有证据，没有诉说装饰图案的创作过程和合法来源，但十余幅装饰图案体现的舞蹈动作都可以与《月光》舞蹈作品的相应动作对应，整个采用行为

二被告还被指控装饰图案是静态的表现，没有连续性，不存在侵犯舞蹈作品著作权的可能性。 对此，法院认为舞蹈作品显示了人体的连续舞蹈动作，装饰图案是静态图案，两者的客观表现形式确实不同，但这种差异并不意味着改变舞蹈作品的形态，当然不存在采用舞蹈作品的行为 舞蹈作品的独创性表现在各静态舞蹈动作的连结设计和集合上，因此各静态舞蹈动作也是舞蹈作品独创性表现的重要组成部分。 因此，为了评价二被告是否有侵犯舞蹈作品著作权的行为，评价被指控的装饰图案是否采用涉案舞蹈作品的独创表现也很重要。 在本案中，如上所述，被指控的装饰图案采用了具有“月光”舞蹈作品独创表现的一部分复印件。 因此，二被告的相关辩论法院不予采纳。

综上，被告心正义诚企业、心正义诚海淀分企业未经许可将涉案舞蹈作品采用为起诉装饰图案，侵犯了杨丽萍企业对《月光》舞蹈作品享有的复制权。 心正诚意企业在云海菜官网和官方微博上发布了部分带有装饰图案的照片，侵犯了杨丽萍企业就“月光”舞蹈作品享有的新闻网络传播权。 杨丽萍企业要求不正当竞争等相关主张，没有事实和法律依据，法院不支持。

判决后，原告上诉，三名被告没有上诉。