热门:“宗门教下：东亚佛教宗派史的解析、诠释与重构”论坛综述

本篇文章3796字，读完约9分钟

年9月1日至2日，“宗教下:东亚佛教宗派史解析、解释与重构”学术研讨会在北京大学举行。 继去年在浙江大学举行的第一届中国佛教史论坛“活着”之后，这是北京大学佛教研究中心承办的第二届中国佛教史论坛。 会议期间，经过论坛学术委员会成员的讨论，决定第三届论坛将于年在南京大学举行。 南京大学代表杨维中教授在闭幕式上致辞 从中国传来的佛教中禅宗被称为“宗门”，三论宗、天台宗、华严宗、唯识宗等在义理研究中较长的佛教宗派被称为“教下”。 “宗门教下”是以前从中国传来的佛教宗派的总称，宗派也是100多年来中外学界研究和论述中国佛教史的基本创作范式。 但是，从上世纪中叶开始，汤用彤开始反省中国佛教宗派研究模式的弊端。 他指出这一观点受到日本佛教宗派的影响，具有一定的“误解”性，中国佛教的“10件”、“13件”一词不符合事实。 唐末留学的日本僧人圆珍赞美中国的“唐无诸宗、绝恶执行论”，为了批判日本宗派林立，以中国无宗派为对象。 围绕宗派问题，100多名学者报名参加了这次论坛。 经过组委会的筛选，最终选出了近80篇专业论文发表。 许多论文试图突破往常的成见，提出新的观点。 年9月1日至2日，“宗教下:东亚佛教宗派史解析、解释与重构”学术研讨会在北京大学举行。 论坛开幕式由本届论坛小组委员会负责人、北京大学佛教研究中心主任王赞教授主持，北京大学佛教典籍和艺术研究中心主任湛如教授、中国人民大学佛教和宗教学理论研究所所长张风雷教授、中国社会科学院世界宗教研究所副所长郑 北京大学的王赞教授认为宗派范式迄今为止最成功的应用应该在思想史的整理方面说。 宗派范式所具有的差异化特征，可以更有利地突出各个思想家学说的特色与其他学说的对立和冲突。 但另一方面，宗派框架也有意无视思想的普遍性和渗透性，在一点上进行了僵化乃至生硬的曲解。 他肯定了学者对宗派意识发生时代的实证考察，指出不应该过度强调宗派意识形成宗派的作用。 他认为佛教宗派成立的动因不是以教义说为代表的宗派意识而是现实因素，东亚地区宗派成立的根本因素之一是以法脉表现的宗法关系，其来源是儒家的宗法制度。 经济基础和宗法制度的结合才是宗派化变革的动力。 因为宗派很好地结合了两者，佛教团体可以维持相对的独立性。 他还对宗派范式转变的可能性进行了一点初步探讨。 中国人民大学副教授张杉认为，魏晋南北朝的佛教主教，从当时的社会史背景来看，与世族等级划分很相似，实际上在佛学上贴了出租车的庶民等级标签。 这些“某论师”是他说的，佛学中的高水平世族(圆教)佛学中的低水平世族，甚至寒门的称呼，被认为与佛学中姓的称呼类似。 浙江大学的孙英刚教授指出隋唐文献的《法相宗》、《唯识法相宗》不是我们现代所谓宗派的意思，而是专门指唯识学的宗旨，而不是窥见基础一脉的宗派观。 不仅是传世文献，从敦煌的材料来看，到西藏时代的敦煌僧人，没有确定的宗派传承，也找不到反映门户看法的资料。 也就是说，西藏统治时代的敦煌佛教没有宗派。 与会者特别探讨了中国宗派观念近代重建、日本佛教宗派观念特别是《八宗纲要》等日本宗派示范的重要影响，以及杨文会、汤用顿、太虚等中国佛教宗派观念在现代转型中的重要意义及其反思。 武汉大学教授何燕生还指出，木村泰贤在中国期间提出的“大乘佛教”意在佩服在家主义，批判出家主义，为日本佛教的在家主义倾向寻找合法性依据，推销日本佛教。 除了再次理论解释正规形式或做法论的“宗派”，进行整体反省外，许多学者在研究“宗派”的史料及其解释方面也取得了重大突破。 至今为止研究过中国佛教宗派的问题，首先是历代祖师大德的著作，辅助僧侣传记等材料。 上海师范大学侯冲教授利用了许多民间佛教科学仪器“启师科”、“破狱科”、“赞天科”等佛教仪式中招致祖先临坛的文献，探讨了在宗教实践活动中如何看待佛教始祖。 浙江师范大学武绍卫讲师通过敦煌文献中僧侣的遗像和说明其一生去向的《邈真赞》等资料，说明无法祭奠敦煌寺院中宗派世代的始祖。 北京大学赵悠助理教授指出，佛教典籍文献中固定的比喻类似于一种“黑话”，可以在比较固定的派系和文献脉络中沿袭。 北京大学范晶晶助理教授应该通过比喻文献的流程，指出成熟期以前，后世因果报应主题素材是基本要素的比喻文体，与相信过去、现代、未来三世实有某种关系。 北京大学的陈明教授向听众展示了古代欧亚地区佛教、印度教、伊斯兰教、基督教中“老鼠吸铁”的故事的传达和流程。 浙江大学冯国栋教授在唐宋时代，高僧圆寂后，一生中起重要作用的寺院分别建塔，“数建塔”这一现象促使了一个人多塔、一个人多铭(塔铭)的状况，不仅给塔铭带来了版本校正的问题，还带来了禅宗十方的丛林居住 新加坡佛学院图书馆馆长纪赟副教授在近代太虚法师的研究中，大量利用了台湾地区收藏的国民政府时代的太虚相关资料，其中主要收藏在台湾国民党党馆、“中央研究院”近代史研究所档案馆、台湾“国史馆” 宗派内部的师徒法脉传承也是这次论坛讨论的要点。 亚利桑那大学的魏雅博教授指出，在构筑禅宗“教外别传”的特征方面，杨亿原来是“教外别修”，禅修是“别行”，与佛教的各种法门“万行”相互对应。 然后“教外别修”被改写为“教外别传”，成为古典禅的特征。 出席者不仅是汉传佛教内部的南北朝涅槃师等学派，还以三论宗、天台宗、唯识宗、华严宗、律宗、禅宗、净土宗等宗派、元代头陀教、现代“摩法宗”等民间佛教和地方佛教宗派的法脉传承问题，特别是禅宗法脉的讨论最多。 除禅宗外，还有三论宗的“关河旧说”、唐两京的相部律宗、天台宗的灵峰派等。 与会者还讨论了藏传佛教、鹈鹕佛教、西夏佛教、南诏佛教的宗派传承问题。 清华大学沈卫荣教授论述了西夏佛教中的汉藏和显著的圆融，高等次密教修学，如“大手印”和“大圆满”等法，基本摆脱了依赖什么样的气脉明点必须修学的密教礼仪要素，超越了有相，上升到了无相的水平 中国社会科学院世界宗教研究所教授周广荣探讨了密教的戏剧属性与宋元戏曲的关系。 中国人民大学索罗宁教授赞同民国年间王静如和陈寅恪保存西夏佛教“唐风”的假设，西夏流传的汉传佛教文案(汉文和西夏文都属于唐代的所谓“华严宗”和“禅宗”体系，文献中的代表思想是圭峰宗密的“华严禅” 索罗宁教授最后提出了西夏佛教可能存在以宗密学说为核心、以《华严经》和《金刚经》为根本宗经的主要流派的假设，可以暂时命名为“宗密宗派”或“真心宗”。 大阪大学康昊博士对日本佛教禅教之争进行了探讨。 日本禅宗面对中世纪日本“显密体制”的质疑，禅宗认为宋元佛教的学会和显密佛事充实了自宗的法会体系，最终独立于显密佛教，迅速发展成以中国宋元佛教为蓝本的“另一人制佛教”，进入了足利义满政权时代。 在中国佛教宗派“确立”的历史中，重要的历史人物、重要的历史文献都具有重要意义，如与会者广泛讨论的历史人物是唐代的篱笆、法藏、慧苑、宗密、宋代的永明延寿、大慧宗皈依、明代的玄极居顶、玫瑰益。 相关的重要文献有僧佑《出三藏记集》、梁武帝《净业赋》、历代天台宗人向《金光明经》的订购、吉藏《金刚般若疏》、窥视基《无垢说经疏》、杜顺签名的《会诸》。 特别值得观察的是，学者们不仅仅是史实，庐山慧远净土宗祖师形象在唐代的构筑，百丈怀海说明形象在中唐的书写，明清代士创造的“两大教主”和“四大高僧”等，宗派创始人的形象是艺术史、文学史、文化史的立场吗？ 另外，汉译佛典是中国佛教宗派义理体系的建立基础，佛典汉译也是参加者讨论的焦点之一。 中国社会科学院史所陈志远助理研究员考察了早期汉译佛经中“合本子注”的具体例子和编写方法，认为“合本”是平行文案的校对，可以是同一经典的不同翻译，也可以是不同古典中论述类似文案的平行段落。 “子注”是小文件夹注，其副本不是说明文，而是并列副本。 北京外国语大学的李灿讲师提出了“印度语书面语变迁”的假设，认为公元四十五世纪以犍陀罗语为主体的中古印度语书面语变成了梵语，为当时以鸠摩罗什为代表的翻译家提供了难得的历史机会，过去犍犍罗 寺院经济和组织制度、宗教仪式的变革也是宗派研究不可或缺的一部分，南京大学杨维中教授提出宋代寺院经济与上一代不同的最大优势是寺院、僧侣免除服务特权的丧失。 这使寺院经济完全合法化，但使佛教向社会化、世俗化方向迅速发展。 日本花园大学道悟博士认为唐代佛教寺院以多院制综合的佛寺为主，禅、律是其中之一的分院，到了唐末才开始分化为宗派寺院。 华东师范大学李小白博士探讨了元代僧人在江南官寺住持转移中，利用师长、官士大夫及僧官机构的秩序运营、构建的人际网络和宗派关系。 复旦大学的刘震教授整理了从印度到中国的显密、汉藏的不同文献中的“道场”的意思。 “宗门教下:东亚佛教宗派史解析、解释与重构”学术研讨会参会学者照片 第二届中国佛教史论坛“宗教下:东亚佛教宗派史解析、解释与重构”是改革开放以来中国佛教史研究行业规模最大的学术盛会，向大会提交的近80篇论文在许多行业取得了划时代的进展。 特别重要的是，这次大会继承了论坛的既定宗旨，参加者都是中青年学者，实现了跨学科、研究行业间、做法间的交流和交流。 在这次论坛上，你会发现中国佛教史研究的学术共同体已经有了规模。 第三届论坛将于年在南京大学举行，南京大学代表杨维中教授在闭幕式上致辞。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )