赛维重整终遭强裁 债转股方案疑虑尚存

本篇文章2582字，读完约6分钟

[据债权银行提供的数据，赛维集团名下三家公司的金融债权总额高达295.8亿元，根据重组计划，普通债权的偿还率仅为6.62%。]

经过近一年的反复锯割，前光伏巨头赛维集团的重组计划终于走到了一个强有力的削减。

《中国商报》从几家债权银行了解到，此次重组计划没有得到有财产担保的债权集团和普通债权集团的批准。第二次表决后，经经理申请，江西新余中级人民法院于9月底强行裁定并批准赛维集团名下三家公司的重组方案，终止重组程序。

据债权银行提供的数据，赛维集团名下三家公司的金融债权总额高达295.8亿元，除部分有担保债权外，大部分为普通债权。强制重组计划具有强制效力。根据重组方案，普通债权的偿还率仅为6.62%。

现在无法预测债权人的还款权利。10月10日，国务院发布了《债转股指导意见》，要求银行不得直接将债权转为股权，而赛维集团在重组计划中，部分债权是通过直接债转股来清偿的。业内人士认为，赛维的破产重组具有明显的行政主导色彩。为扭转这种局面，有必要从法律层面改革破产重整中的强制仲裁和管理人制度。

最后，他被迫割伤

9月26日，江西ldk太阳能(000591，BUY)高新技术有限公司(以下简称“高新”)破产清算组向新余市中级人民法院申请，批准重组方案草案，终止高新技术重组程序。9月30日，新余市中级人民法院作出裁定，批准清算组的上述申请。

根据新余市中级人民法院的判决，高新技术债务清偿计划是优先支付破产费用、共益债务12.7亿元、财产担保、职工及税收债权17.8亿元、9441万元、2.78亿元，然后清偿普通债权6.62%。

2015年11月17日，经新余市中级人民法院批准，江西ldk光伏硅科技有限公司(以下简称“光伏硅”)和ldk太阳能高科技(新余赛维)有限公司(以下简称“新余赛维”)三家公司正式破产重组。

今年8月15日，由于债务偿还率较低，上述公司重组草案被债权银行集体否决。9月初，破产管理人对三家公司的重组方案进行了微调，但仍遭到债权占79%以上的债权人的反对。

6.62%的还款率无疑会给债权银行带来巨大损失。根据一家债权银行此前提供的数据，三家公司的金融债权分别高达93.6亿元、27.2亿元和175亿元，总计295.8亿元，大部分银行为普通债权，只有在清偿了担保、员工、税收等债权后才能清偿。

然而，新余市中级人民法院的裁决中，普通债权的清偿金额并未披露。作为高新技术和新余赛维重组的出资人，宜城信能(300080，BUY)于10月10日宣布，新余市中级人民法院于9月30日作出判决，由本院审判委员会决定。高新和新宇赛维的重组计划将支付总计9740万元的员工索赔和3.15亿元的税务索赔，并兑现总计约25亿元的索赔。对于普通债权，仅披露了和解方案，但未公布和解金额。

根据和解方案，易将向上述两家公司的债权人分别发行约2.55亿股和2，554万股，以清偿1000万元以上的有担保债权和普通债权。根据翼城新能目前的股价，参照固定收益定价惯例，上述用于结算的股份价值约为19亿元。除上述17.8亿元的有担保债权外，高新技术和新宇赛维已知的金融债务约为37亿元。即使有光伏硅公司，与295.8亿元的债权规模相比，债权银行可以收回的贷款也可能超过200亿元。

该计划是如何实施的

赛维重组计划中的债转股方案，除了对普通债权清偿率低表示不满外，也引起了一些债权银行的担忧。

根据重组计划，光伏硅、高新和新宇赛维都在重组计划中有股票结算计划。一些业内人士告诉《中国商报》，在这三家公司中，唯一真正的债转股是光伏硅公司，而高科技股和新余赛维股所清偿的债权实际上属于债转股。

翼城新能10月10日的公告也明确表示，高新和新宇赛维的担保债权和1000万元以上的普通债权将通过公司增发股份的方式向债权人清偿。换句话说，债权人将获得翼城新能的股份，而不是高新技术和新宇赛威的股份。

问题在于债权银行获得相应股权后的持股期限。一位华南债权银行人士此前告诉《中国商报》，根据重组计划中偿还股份的持股期限的设定，在获得偿债股份后，持股期限为4年出售期+3年减持期。这意味着债权人将持有翼城新能股份至少七年。

业内人士表示，根据监管部门关于抵债资产的规定，商业银行通过抵债方式取得的企业股权必须在两年内处置完毕。

“除了监管限制之外，最终仍有许多不可预测的因素可以实施。”根据上述上市债权银行的情况，很难预测翼城新能的增加以及该行的债转股能否获得中国证监会及相关部门的批准。如果上述企业的经营状况突然发生变化等因素，重组计划最终可能无法实施。

上述债权人银行家也担心，对于直接进行债转股的公司而言，重组计划缺乏明确的债转股退出机制。如果不能ipo，最终可能会采取大股东回购方式，回购价格将被抑制到最低；如果你不参与任何业务和决策，你的债权可以收回到较低的程度。一旦商业运作逆转，债转股完成，你的股本可能会直接归零。

随着债转股实施细则的出台，赛维的上述解决方案似乎变得不可逾越。10月10日，国务院发布的《银行债转股指引》明确规定，除国家另有规定外，银行不得直接将债权转为股权。银行将债权转换为股权时，应将债权转让给执行机构，执行机构将债权转换为目标企业的股权。

事件背后的思考

到目前为止，法院还没有正式将裁决交付给债权银行。

“除非发生重大事故，否则不可能大幅度改变重组计划。”上述上市债权银行人士告诉《中国商报》，虽然他们没有收到正式裁决，但强制仲裁的决定毕竟已经做出，银行接下来只能实施重组计划，除了细节，整个计划没有改变的余地。

上述华南债权银行人士认为，事情发展到今天，特别是临近强制裁决的尾声，有很多地方需要反思。

"清算率低只是表象，关键在于重组过程."一位不愿透露姓名的重组专家表示，根据规定，企业破产重组应制定成本替代法和收益法，但此次赛维重组仅提出了成本替代法。成本替代法更适用于破产清算，而赛维重组实际上是通过成本替代法快速实现的。

此人还认为，高新技术公司和新余赛维公司的资产评估价值大幅降低，因为其资产中的许多应收子公司和关联公司的账款在评估中已经损失，导致普通债权的偿还率下降，但其中一些仍有可能被收回。

这位人士建议，如果我们想改变这种状况，我们需要进行机构改革。债权人和债务人自行协商，并根据双方意愿聘请专业中介机构制定重组方案。