哪个省份财政最透明？ 宁夏第一、北京居中、江苏垫低

本篇文章2630字，读完约7分钟

目前，财务信息披露存在几个突出问题:财务透明度的提高主要取决于领导意识，而非制度角色；政府的主动性和开放性意识不强。一些地方政府有不止一件事，不如一件事；一些地方政府害怕变得尖锐；信息披露的主体模糊等。

2016年11月26日，《中国金融透明度报告》(以下简称《报告》)在上海发布。报告显示，中国金融透明度正在逐步提高，省级金融透明度平均得分从2009年的21.71分提高到2016年的42.25分。各级政府对我们的研究的接受程度确实在逐渐提高。上海财经大学公共经济与管理学院教授邓舒炼坦言。

其中，宁夏以65.53分位居榜首，湖南以65.18分位居第二，是中国仅有的两个超过及格线的省份。江苏省排名倒数第一，超出了许多专家的预期。(见图2)

该报告由上海财经大学公共政策研究中心获得，该中心调查并分析了省级财政信息的披露情况。今年是调查的第八年。课题组通过向相关部门申请政府信息公开、网上搜索和文献检索等方式，对省级财政信息公开情况进行了调查。

图1:历年(2009-2016年)省级财政透明度最高分、最低分和平均分

数据来源:《2016年中国金融透明度报告》

图2:2016年和2015年中国省级金融透明度指数

数据来源:《2016年中国金融透明度报告》和《2015年中国金融透明度报告》

上下跳跃的等级

记者观察到，宁夏和湖南经历了一次重大反击。宁夏从2015年的22.52分迅速上升到2016年的65.53分，排名从第23位跃升至第1位；湖南的排名也从2015年的第27位变为2016年的第2位。

另一方面，江苏排名从第25位到最后一位；四川也从第24位跌至倒数第二位。西藏的得分从41.07急剧下降到27.94。

几个省的财政透明度分数和排名波动如此之大的原因是什么？面对《财经》记者的质疑，研究小组成员之一、上海财经大学科学研究部副主任郑春荣解释说，西藏的出版物相对较少，网站也较少。只有自治区政府和全国人大有网站，而财政部等部门没有网站，所以只能依靠申请披露来获取财务信息。如果相关负责人在任何一年被调动，提供财务信息的工作将会有很大的波动。

郑春荣表示，仍有一些明星省份财务透明度较低，因为他们认为一级财务、一级报表和一级公示不是省政府制作的，省人大只考虑省级财务信息，所以省政府不披露财务信息。

该研究小组成员、上海财经大学公共经济与管理学院教授蒋宏直言不讳地表示，今年上下跳并不是新现象，而是每年都有。可以说，财政透明度调查的明显特征是波动性大。这反映了两个问题。首先，金融的公开性和透明度没有制度保障。如果我们遵循统一制度的要求，我们去年做的和今年做的应该是稳定的。第二，政府的总体心态值得思考，不是追求进步，而是害怕带头。

报告提到，在财务信息披露方面还存在几个突出问题。首先，在提高财务透明度方面，强调的是领导作用，而不是机构作用。刘小兵直言不讳地表示，当地政府缺乏公众意识，存在各种担忧。高分通常是由于领导的关注，而不是系统的原因。领导层的角色显然反映在财务透明度得分上。一些省份突然暴涨，是因为领导人改变了，或者具体负责的部门主管改变了。他们重视这件事，并提供了更多的信息。刘小兵在回答《财经》记者提问时说。

然而，刘小兵承认，领导人对此给予更多关注也是一种进步。现在山东、天津、黑龙江等许多省都主动与课题组联系，希望课题组能帮助他们改进和进步。

第二，政府的主动性和开放性意识不强。目前，各省的财务信息在很大程度上取决于课题组向相关部门提出的政府信息公开申请。如果排除这一部分，各省的分数会更低。

第三，信息披露的法律水平和要求不高。在现行法律体系中，只有新预算法和《信息披露条例》要求信息披露，但要求不高。只有经全国人民代表大会批准的预算、预算调整、决算和预算执行，才需要在批准后20天内向公众披露，这意味着披露的程度取决于提交全国人民代表大会批准的细节。

第四，信息会计科目没有充分展示政府行为的广度，也没有足够的细节来判断政府行为的深度。例如，其他支出的比例长期以来一直很高。例如，刘小兵说，在2013年一个市的决算中，按职能分类的其他支出占25%；在2014年省会城市预算中，按职能分类的其他支出占23.4%，按经济性质分类的其他支出占38.7%。这意味着政府做了很多事情，却不知道如何记账。刘小兵直言不讳地说道。

地方政府害怕变得尖锐

多年来一直通过推动金融信息公开与地方政府打交道的姜红表示，地方政府害怕带头的心态值得研究。邓还以为例，说明很难获得政府资产负债表上的信息，并不是说政府没有这方面的信息，而是说在地方政府的公开制度下，这个部门的内容不需要人大的批准。因此，在与地方政府打交道时，地方政府的一般态度是，预算法中的要求是公开的，没有规定的不公开。

姜红说，如果预算法的要求得到满足，可能需要大约30到40分钟，但他认为，法律应该是政府行动的底线，而不是行动的上限。

据悉，课题组对省级财政透明度的研究包括九个部分，即一般公共预算、政府基金预算、财政专户管理基金预算、国有资本运营预算、政府资产负债、部门预算、社会保险基金预算、国有企业和被调查者的态度和责任。一方面，研究小组侧重于财务信息的决算，这低于预算法；另一方面，例如，资产和负债的信息超出了预算法的要求。

天津财经大学经济学院教授李炜光说，某省的领导曾经告诉他，地方政府有三不做的原则，一是做领导交办的事情，不做领导交办的事情。这也是为什么尽管腐败已经减少，但效率仍然很低，这是由对社会负责的制度造成的。

中国人民大学公共管理学院教授孙昱东直言不讳地表示，地方财政部门预算办公室对上海财经大学(Shanghai financial University of financial and Economics)财务透明度等排名的心态是，它不想名列前茅，但名列中间是最好的。

郑春荣补充说，地方政府的心态是，最好不要只做一件事。如果有人要求检查信息并使其更加公开，这将增加大量的工作量。

此外，未知的信息披露主体也是研究小组感到的一个重大问题。邓解释说，许多省政府认为，如果不是我的钱，就不应该由我公开。例如，从政府角度来看，国有企业的财务信息不属于政府工作范围，因此没有披露的义务。

郑春荣补充说，一些SASAC得到了我们的申请，回答说他们只管理12家企业，其他的不是SASAC管理的。例如，电视台和日报由宣传部管理，因此信息披露的主题非常模糊。