信用评级新规征求意见即将截止 机构盼统一监管

本篇文章2170字，读完约5分钟

核心提示:《信用评级行业管理暂行办法(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)已经公开征求意见半个多月了。在此期间，受访的评级机构和专家认为，统一监管评级行业的前提是统一监管债券市场，其他参与机构也相应地对其进行监管？

新华社记者李彬彬

《信用评级行业管理暂行办法(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)已经公开半个多月了。在此期间，受访的评级机构和专家认为，统一监管评级行业的前提是统一监管债券市场，其他参与机构也受到相应的监管？

市场呼唤评级业加强立法建设

10月12日，国务院法制办公室在官方网站上发布了《信用评级行业管理暂行办法(征求意见稿)》征求公众意见的通知，11月12日是征求意见的截止日期？

值得注意的是，此次发布的征求意见稿是由央行发布的？发展和改革委员会？由中国证监会联合发布，也是目前信用评级专项法律法规中最高的立法层次？目前，只有《证券法》描述了证券评级机构的行业性质，并对从事证券业务的信用评级机构人员的资格作出了一些规定？其他规范性文件大多是部门规章和指导性意见，其法律地位不高？2013年新颁布的《信用信息产业管理条例》对信用评级活动也没有特别规定？

中国程心国际集团董事长闫妍表示，法制建设滞后，首先导致评级机构外部约束力不足，加剧了行业的不规范运作和不公平竞争；二是全行业缺乏准入和退出机制，客观上导致信用评级行业准入门槛较低，全国许多评级机构参差不齐；第三，对信用评级机构违规行为的处罚相对简单。目前，最重的处罚只是取消监管机构的评级认可？因此，引入专门的信用评级机构监管法律法规，使信用评级行业监管有法可依，促进整个行业的规范发展，就显得十分重要？

闫妍表示，征求意见稿是一份纲领性文件，需要在后续行动中辅以相应的实施细则。需要调整和完善的内容应根据评级业务和市场的实际发展情况以及征求意见稿的具体实施情况进行判断，如备案程序？需求和其他方面需要进一步细化，以便于实际掌握和业务发展？关于评级行业的标准化，标准化的对象不应仅限于评级机构，其他参与机构也应相应地进行标准化，以促进行业的健康有序发展？

联合信用评级有限公司总经理张志军认为，新规定的一些条款需要进一步调整。例如，如果一家机构未能备案，将被处以该评级机构当年收入的50%的罚款？然而，该机构以前曾向证券协会备案，但现在却多次备案，这增加了应对监管的成本，罚款也不合理？

债券市场的统一监管是评级合理监管的前提

评级行业监管与债券行业监管密切相关。目前，我国对债券市场没有统一的监管。财政部？中央银行？中国银行业监督管理委员会(银监会)和中国证券监督管理委员会(证监会)有长期监管，评级市场也是如此？目前，我国信用评级行业也处于多头监管模式，相关法律制度建设滞后。相关法规主要由部门规章和各监管部门制定的规范性文件组成，缺乏统一性，降低了评级机构的外部约束力？同时，根据目前债券市场的长期监管模式，信用评级市场也被人为分割，甚至同一个信用评级机构被分割成不同的公司，对应不同的监管部门？

中国社会科学院金融研究所研究员黄指出，目前，评级行业的长期监管导致监管标准不一致？差异化监管行为阻碍了信用评级行业的健康发展？实行集中统一监管，建立有效的监管体系势在必行？

张志军告诉记者，统一监管评级行业是大势所趋，但统一监管评级行业的前提在于统一监管债券市场。如果没有对债券市场的统一监管，谈论对评级行业的统一监管是不现实的，但这增加了评级机构在监管和合规方面的工作量？

关于征求意见稿，张志军认为，根据新规定，评级行业分为行业监管部门和市场监管部门。新规定规定，中央银行是行业的主管部门，但中国证监会和国家发改委监督市场业务？行业监管和市场监管不能分开管理，应该统一监管？此外，现任央行？中国证监会有两个报告系统，这增加了评级机构处理监管的成本和工作量？建议不同监管机构建立信息共享机制，实现高效统一监管？同时，监管应该更加注重过程监管而不是结果监管，不应该干预评级的独立性？

投资者需要正确理解评级的作用

应该指出，目前中国债券市场的发行情况如何？投资？交易等环节，有没有直接使用信用评级的现象？信用评级机构的评级以简单的符号提醒投资者被评估对象的信用风险程度，不构成投资或财务意见？市场参与者建议，为了保持债券市场的健康发展，我们应该合理理解和使用外部评级，减少评级依赖，准确定位外部评级的作用？

受访的评级机构提醒投资者，被评级对象的评级报告和信用评级只能作为信息使用者进行投资决策的参考，而不能被解释为事实陈述或购买？卖吗？持有任何证券的建议和依据？

对此，张志军强调，评级机构会在评级报告中有相应的解释吗？闫妍还表示，随着市场的发展，评级机构已经被推到了一个客观的位置，可以对资本市场产生一定的影响？滥用评级结果可能导致评级机构承担与其市场地位不相称的责任，这与信用评级本身的定位不一致？

随着我国债券市场的快速深入发展和违约事件的出现，正确认识和探索外部评级的合理使用显得尤为重要和迫切？充分发挥评级结果优化使用机制？在监管层面逐步减少外部评级结果的应用不仅是国外评级行业监管改革的总趋势，也是中国评级行业的发展方向？闫妍建议，我们应该首先考虑削弱和取消外部评级结果，并设定释放水平阈值？投资水平阈值绑定的相关规则是什么？(结束)