“六问常州外国语学校“毒地”事情”

本篇文章1305字，读完约3分钟

赤峰新闻网张道营

学生们在常州外国语学校前面打着“拯救孩子们”的幌子，挂着“远离毒地”的横幅。

据最近报道，江苏常州外国语学校搬迁到新住所后，有493名学生被检测出皮炎、血液指标异常等，个别学生被检测出淋巴瘤等。 学校附近挖的地块有三个化工厂，学生们身体的异常怀疑与化工厂“毒地”有关联。

常外的“毒地”在舆论场持续发酵，环境保护部、教育部相继发声。 随着国家部委的介入，公众有理由期待这一块“毒地”不再是“毒”。 但是，六个大问题依然是疑问，疑问是困惑的，这种事再次发生。

一问，谁在盖上盖子？ 其实，学生家长早就怀疑常外在“毒地”附近，带着孩子的健康检查。 寒假前一周，每天都有学生家长在校门抗议。 1月媒体跟进……但是，“毒地”的盖子被猛按，数百名学生明明知道身体被毒害了，却不得不上学。 到底是哪个部门，谁在处理这个问题？ 背后有矛盾吗？ 失职，涉及渎职吗？

二是为什么失去了环评？ 随着事态的迅速发展，更多的消息被媒体公开:总是外面先开始，后被环评，环评报告有重大缺陷。 学校布局慎重慎重，与学校的道路是发生严重污染的化工厂旧址，但学校建设顺利，环境保护成了橡皮图章吗？ 还是环境保护被用于枪，变成了贴门的“纸老虎”？

第三，学校为什么要死扛？ 常外的学生出现大面积的身体状况不是一两天，学校也不是不知道，面对学生家长的需要，校方一味否定，承担责任，态度令人费解。 即使学校是名校，升学率也很高，学生父母越“要求”，像鸵鸟一样把头插在地上就能解决问题吗？ 学生的父母们能放心吗？ 舆论的疑问会消失吗？ 没有处理问题的正确态度只会加剧矛盾。

四问，这件事怎么解决？ 经过学生家长、媒体的不懈努力，常外这所名校再次成名，但只是与“毒地”相关的负面形式。 地方部门努力否定的时候，国家相关部委必须不断表明态度，进行现场调查。 当然，在事情真相大白之前，不能武断地认为学生生病和“毒地”有不可排除的唯一关联性。 这件事会向什么方向迅速发展呢？ 重视高层，仔细检查部门，纠正当事人，处分责任人，走向舆论的胜利？ 事后的解决经验能成为事前的指导吗？

五问，全国还有多少“常外”？ 常外“毒地”不是个案，近年来恶性环境污染不断暴露，部分污染明显，部分污染安静。 公众对大气、地下水、土壤重金属等污染的灵敏度不同，只有少数能引起媒体的关注。 全国还有多少“常外”？ 有多少个被污染的腾格里沙漠？

六问，“毒地”是禁止的吗？ 多次暴露的环境污染挑战社会基础，在生态文明建设成为共识的今天，如何打破业绩冲动，把生态建设放在更重要的地位，是一个大试验问题。 当然，禁止“毒地”，环境保护部门的责任不可避免，其他部门也有保护土地的责任吗？ “治乱须用重典”是法律禁止的恶性污染事件。

常外“毒地”事件再次敲响警钟，控制增量污染，更加重视库存污染必须管理的显性污染，不得放松隐性污染管理。 面对污染，一刻也不要懈怠。

> > >相关原稿

环境保护部连夜建设调查组仔细检查常州“污染”学校

环境保护部:成立调查组调查常州外国语学校周边的污染问题

常州外国语学校的493名学生怀疑“毒地”身体异常

“不该建的学校”明确多重伤疤