热门:“慢半拍”的英国抗疫：一个文化的解读

本篇文章4151字，读完约10分钟

英国的疫情对策具有典型的“慢击球”优势，但最终对每个疫国采取了类似的更有力的措施。 这是因为所有国家都面临着同样未知和可怕的病毒，防疫措施必然出现某种一致性。 在慢半拍中，英国的“慢”太引人注目了。 关于过去一个多月各国的疫情对策时间线，在意大利发表了伦巴第10个城市“封城”( 2月23日)后，得知英国没有紧随其后。 美国宣布禁止疫情严重的国家入境后( 2月29日)，英国也没有关闭国门。 意大利、西班牙、美国、法国( 3月4日~17日)关闭学校，采取强制居家措施，进入“国家紧急状态”后，英国宣布大规模体育和娱乐活动( 3月13日)延期，宣布了“集体免疫”政策。 到目前为止，英国在采取强制和全面的疫情对策政策的道路上落后于主要疫国。 但是之后，随着疫情的严重化，英国采取了关闭学校( 3月18日)、关闭餐厅和商店( 3月20日)、限制移动( 3月23日)等强制措施。 但是这些措施有点太晚了。 几天后，英王储查尔斯确诊、英首相鲍里斯确诊、英卫生大臣确诊、英最高医疗顾问自我隔离还必须就英女王伊丽莎白二世发表抗疫电视演说。 即使在现在，英国的防疫措施也比较缓慢。 那依然允许人们在禁足期间每天锻炼一次。 年4月7日，在英国伦敦，员工在进行建筑物消毒。 新华社图的疫情对策涉及政府、民众、市场、社会等多个系统，在一个国家的各个方面，文化成为比较有效的解释视角。 文化支持民族长期以来的传承和方向，影响人们的观念，规定人们的行为，塑造国民的性格。 一个国家的方方面面都沉浸在那个文化中，通过文化，我们可以更好地理解。 为什么英国在我们看来采取了半拍延迟的抗疫措施？ 英国人素是理智的著，他说在许多重大危机时刻，总是表现出异常的冷静。 这个形象凝聚在“keep calm and carry on”(保持冷静继续前进)的格言中。 来源于来自第二次世界大战的临时英国情报部印刷的鼓舞士气的海报。 对英国人来说，生活总是持续下去。 即使在第二次世界大战期间伦敦被轰炸的时候，英国人也会直接煮茶喝。 这也留下了“刻板的英国人”的印象。 英国人似乎总是慢慢地、按部就班地做所有的事。 一件事，在外人看来，可能已经十万火急了，在英国人眼里，一切都要按程序来。 即使战争逼近家门口，议会吵架后也要进入投票环节，执行议会决议。 冷静和刻板印象的背后是英国人的务实态度。 “实证主义”“现实主义”经常被用于形容英国社会的迅速发展、国家管理以及外交政策。 这也是英国的全民哲学 如果能处理实际问题，英国人不在乎采取什么样的方法。 如果能处理现在的问题，英国人不会再进一步，预设下一个问题及其可能的处理方案。 因为预设是不实证和不现实的行为。 因此，英国也很少制定“先进”和“激进”的政策。 英国人的这些优势是由长期的历史和以前传下来的东西形成的，集中反映在他们的哲学思想中。 英国近代以来的哲学首先根据经验主义著作，其最有名的代表人物是约翰·洛克和大卫·休姆。 摇滚和休谟的经验主义是理性主义的 与笛卡尔思识式的理性主义不同，他们强调来自客观注意的经验和观念。 这也产生怀疑主义的方向 对他们来说，没有经验说明的东西是值得怀疑的，是不可靠的。 英国人也经常对这种东西持冷淡模糊的态度。 进入19世纪，产业革命、城市化以及巨大帝国引起的社会变化，使实务性的英国人将达尔文的进化论适用于社会行业，出现了“社会达尔文主义”。 那个代表人物是赫伯特·斯宾塞和赫胥黎 斯宾塞的贡献是把社会看作生物，指出社会几乎在进化的自我迅速发展。 其基础是个人主义，表现是残酷的竞争。 赫胥黎根据斯宾塞的理论进行了一定的修正，引入了约束恶性和无意义竞争的伦理道德，但依然承认“适者生存”这一残酷事实。 即使这些哲学思想从17世纪到19世纪已经发生了，对于英国的瘟疫，我们有时也能看到这些思想带来的影响。 对于人类没有完全掌握的新型病毒，英国人(还有很多西方国家的普通市民)认为这只是流感，但根据他们面对流感的经验，他们认为没有必要太紧张。 意大利和西班牙等采取了关闭学校等措施，但英国人根据本国病例数以“实证”的态度得出了不需要采取这些措施的结论，也不做预防。 发表“集体免疫”后，英国开始采取优先保护老人的措施，隔离老人。 这多少带有赫胥黎修正版进化论的颜色 英国采取的各项政策也具有典型的“现实主义”优势。 如果可以用鼓励的方法把民众留在家里，政府就不会事先制定强制措施。 只有在这个措施比较无效的情况下，政府才会宣布强制措施，这个强制也是一个一个阶段性地实施的，不是一刀猛烈的。 首相说每个人每天都可以外出训练。。 通过那个过程，质疑的声音也不断。 最近的对比政策疑问是4月5日 英国一家研究机构表示，关闭学校可能不会抑制疫情扩散。 (但这项研究本身也受到质疑。 英国慢混血儿疫情对策的背后，一直以来都是“小政府、大社会”的统治。 在权力切断中，政府承担着更少的职能，拥有更小的权力，社会发挥着越来越多的作用。 这种统治逻辑的背后是自由主义的观念 在自由主义的教义中，政府越小越好，越好不介入市场，社会也有其迅速的发展规律。 小政府的执政理念也面临过严重的挑战 1929年大萧条和第二次世界大战后，这一理念逐渐修正，凯恩斯主义提倡的国家干预占主导地位。 政府职能得到扩展，福利国家、国有化公司也随之而来。 但是，这种情况并不会持续很长时间。 20世纪70年代末，英国和西方世界又开始实践新的自由主义。 这个理念要求政府退出国民经济生活行业，也批评了二战后许多国家建立的公共服务体系制度。 英国二战后建立的国民健康服务系统制度( nhs )经历了持续的商业化改革。 总之，新自由主义在解放英国长期的自由主义之前流传下来，人们又回到了依赖市场和个人的年代。 在小政府的管理模式中，社会具有重要的功能，但社会功能的发挥依赖于个人的理性和自觉和各种团体的自治意识。 这与英国人的自由观有很大关系 英国人常常为他们拥有的自由感到骄傲，但这种自由不是个人凌驾一切的无逮捕。 相反，它受法律、规则和习俗的约束，前提是不伤害别人。 约翰·米尔是“论自由”，“既然每个人都受到社会的保护，每个人都要报答社会。 既然一个人实际生活在社会上，每个人对剩下的人也需要遵守某种行为规范。 这是必不可少的”。 在这样的社会中，个人权利和义务观念根深蒂固 到了危机时刻，政府以赋予个人越来越多的权利意识的方式使个人承担越来越多的社会责任。 这样，社会的潜力也将被最大化释放。 这个能力和社会气氛成为惯性，为了成为社会共同体的集体意识，需要民众的长期实践。 年3月24日，英国伦敦海德公园内的游乐园发布了关闭告示。 新华社的资料在英国瘟疫中，除了我们用法律赋予政府权力的措施外，政府做得最多的是不同的年龄、不同的职业、不同的领域、不同组织的人们尽各自的能力(不离家，也是一种贡献) 英国首相呼吁公司生产紧急医疗物资，呼吁公司不要解雇，呼吁房东不要驱逐出租人，说服“在家，保护nhs，拯救生命”，招募志愿者( 25万人招募计划，实际申请60万人) 英国的一所大学在政府决定关闭学校之前已经进入网上课程阶段。 这些措施不是强制性的，而是依靠个人和团体的自觉。 结果，大部分英国人根据政府的建议，维持2米的社会交流距离，不需要外出，出现症状后可以打电话联系家庭医生而不是诊所。 但是，凡事都有别的情况 英国也有人无视政府的建议 对于这部分人，政府不得不采取强制措施了。 那些不听从劝告的人将被罚款 可以说英国的防疫措施非常保守 保守不是人们普遍认为的“落后”的概念 保守是英国人的典型特征，英国也可以说是保守的国家。 但这并不意味着拒绝变革。 比较恰当的说法是，英国的保守主义不是不允许变革的保守主义。 英国历史上，也有影响世界历史进程的重大变化，但由于保守主义的存在，这些变化总是发生在“最后一刻”。 例如，从19世纪后半期到20世纪前半期，成年男性和女性多次通过议会改革获得选举权。 “最后一刻”经常是临界点 这时，保守的一方撤退，接受新的变革。 因此，英国的变革也很少以非常激进的方式出现。 而且变革发生后，保守一方又开始拥护变革了。 因为变革已经成为新的“保守的”。 保守的真正意思是“冷静地遵守”。 这种思想在很多英国哲学家、历史学家和政治家那里被阐述得非常丰富。 比如保守党政治家休·塞西尔写了一本有名的《保守主义》。 关于保守和变革的关系，他说:“如何以正确的比例调和两者，重要的是不要过于大胆、过于轻率、过于谨慎、过于落后。 “英国人的保守越来越多的不是采取比较有效的措施或者拒绝变革，而是对变革的方法、程度、进展的沉着态度。 休塞西尔著“保守主义”是英国治理新型冠状病毒大爆发的全过程，我们看到的就是这种保守主义的身影。 英国人似乎总是有意保持“度”，应该采取的措施是必不可少的，但不能多，不过激。 在限制民众移动方面，英国也不是立即采取立法的方法，而是在说服之后立法。 在规定禁足日方面，最初是几周，时间到了后，会议的决定将延长几周。 英国的疫情对策可以说比其他疫国“慢半拍”，但如果加上英国政府发表的温和而有限的措施，英国政府似乎没有采取比其他疫国政府更少的措施。 意识到医院的床位有限后，和其他国家的政府一样，英国政府也建设了新医院，当发现医疗人员不足时，呼吁退休的医疗人员再次回家。 英国首相被诊断住院后，英国女王发表了电视演说，威廉王子也自愿参加疫情对策活动。 在决定关闭酒吧、餐厅和商店时，英国政府为此采取了向所有不能从事的人支付80%工资的措施。 英国这种慢半拍的瘟疫，让英国社会外面的人着急，但对英国人来说，他们在其特有的文化背景下对付瘟疫，英国人也基本上承认政府的措施。 但是真正的问题是，作为宝贵的集体资源，人们面对困难和危机时，过去的经验提供了以前传达的和有力的支持，人们可以在其中找到对应的智慧和工具，但这些经验和以前传达的一样，人们的前进 毕竟，英国最终采取的措施依然是其他国家已经采取的措施。 也许在那最后一刻之前，英国不会采取外界能感受到的重大措施和变革吧。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )