热门:“天下文案一大抄”？别再说连古人都抄袭了，这里面有些误会

本篇文章2965字，读完约7分钟

原创的小北京大学出版社写复印件，最不害羞的行为是模仿。 但另一方面，“天下文案一大抄”这句不入大雅之堂的话，其实广为流传，在语文老师的教诲中被口口相传。 听过这句话的人难免会隐约感到古人不在乎模仿。 比如极端的例子，有一种被称为集句诗的诗的体裁。 顾名思义，就是把古人的诗句拼凑成新诗。 王安石从晚年开始就喜欢这种类型，他的文集也极为出彩。 梅花宋王安石白玉堂前的一树梅，为谁零落，为谁开。 只有春风最可惜，一年回来一次 但以今天的标准来看，这不是开朗漂亮的模仿吗？ 还是像“缝合怪”。 “模仿”的名字今天不好，但对古人不在意模仿的信仰给了一点勇气，借点其他语言的名义，进行模仿的真相。 例如，参考、模仿、敬意、原稿清洗、过度引用。 话又说回来，写文案不是炫耀，一点也不容易采纳别人的意见，支持自己的意见，反驳自己。 从浙江满分的高考作文可以看出，高密度的引用，无论网民累还是不累，阅卷老师都很喜欢。 引用和模仿的界限，其实涉及一个问题:写文案的人如何在文案中解决别人的言论观点？ 01你听说古人的引用没有注明出处吗？ 确实，引用别人言论的观点，在中国一定要写明始于晚清。 这不是说过去的读书人崇尚复读机。 以前传到中国的读书人也认真考虑，谈论知识创新，但一般来说，他们不刻意追求，也不意图保护自己的“知识产权”。 相反，“含英华”“叙述也不做”在很多中国人看来不是宝贵的美德。 其理由是，那时读书人应该做的只是更正确、更出色地表现对圣先贤的思想观念，应对现在的困惑。 知识和真理，圣人已经说了。 要做的是更好地理解、变通，落实到实际行动中。 因此，没有必要刻意强调自己的形象和观点。 即使有“忌讳剽窃”的禁忌，也是诗文。 做学问的人陈相因的论述很多 许多勤奋的文人学者，以笔记本的形式博得大众的长度，把前人的各种好话，都抄在自己的书里。 洪迈就是这样写的《容斋随笔》，其实宋元以来的笔记本经常互相抄袭。 另外，没有明确记载出处，也不用担心被批评为“抄袭”。 为什么不注出处？ 一方面复印很漂亮，另一方面大家都是读书人，不擅长使用的典故，这是你的问题。 比如宋代的一些笔记本上记载了苏轼在考场创作《刑赏忠厚之至论》的故事，当时的考官是梅钰臣。 苏轼在卷子上是这样写的。 “尧的时候，斋陶是士，杀人。 皋说杀之三，尧说宥之三。 所以，世界害怕高陶执法的坚定，音乐尧使用刑的幅度。 “这个典故，梅钰臣没见过，问欧阳修也不知道。 从发布公告到问苏轼，苏轼的答案，我当然认为是首尔，为什么需要来源？ 直到清代，才有人强调要写复印件注明出处，但这种声音还是非常微弱。 将暗引改为明引是因为直到1900年以后才正式化。 这也与晚清汹涌的西学大潮有关，由于留学生回国和创立新式学堂，写复印件时注明出处的西方史学著作的惯例逐渐被中国学界所接受。 02我翻译的句子，不是怎么也抄的吗？ 错了。 晚清当时很多人也是这么想的。 即使明确记载出处是被广泛认可的，研究中国的文史，介绍西方学术，在当时是完全不同的。 总体来说，谈论中国文学、中国哲学的人，不是很大程度上引用古人的见解，而是按照自己理论的默认，把古人的言论作为原始文献引用，即基本上完成了从暗到明的转变。 但是西学不是 关于西学的介绍，我刚开始睁开眼睛看世界，还不需要能力，也不需要精密的引用证。 因为这经常使用编译而不是直译的方法。 也就是“译意不译”。 译者很高兴自己的翻译“好像比原文好”。 而且，根据自己的见解擅自处分“西儒学说”的情况也很常见。 这引起了许多“模仿”的谴责。 比如梁启超指责一位日本学者模仿了他的复印件。 因为他的复印件里有很多日本人的说法。 现在看来，也许不应该这么苛责。 严格来说，晚清介绍西洋学，所以大部分都有类似的问题。 有些人在写教材，随便翻译、删改外国教材，加上自己的名字出版。 到了今天，这个方法将受到严厉的批评。 大胆是整本书的抄袭很少，越来越多的可能是部分抄袭和编译，但忘记了故意加引号和注明出处。 海外学术界在调查被抄录的论文时，有了必须写明从已经发表的资料中尽量引用的参考文献才能接受的提示。 在这个标准中，用模糊的方法暗中勾引，故意隐藏资料来源，意图“译意不译词”，改变句式使别人的观点成为自己的东西，黑虎破腹，攻击重要的史料进行平整，偷梁换梁，如果不重要的话， 03那我可以引用注明出处吗？ 当然，还没有结束 使用了别人的论述却不表示是模仿。 但是，写明出处并不意味着万事大吉，拉什么，怎么拉，都有路。 引用，有正面的也有背面的 正面引用的陷阱是抬头的姿态，缺乏必要的批判精神。 背后引用的陷阱有可能断章取义，如果树冠成为目标，议论就会成为炫耀的骂声。 可以看出，国学的古典在不同的时代，容易上下其手。 关于西学，一直被我们视为正面引用的对象。 此外，还有全拉和略拉。 引用怎么也剪不下来。 同样有注明出处、尊重原作的，有引用的地方不错的，也有只是疏忽大意就删除一点原文的。 在现代，前者用引号括起来，后者不用引号括起来，即直接引用和间接引用。 古人当然更喜欢“略引”。 宋人陈亮在《关于作文法》中说:“经文都不是两个，史举都不是三个。” 不用古人的话，只用古人的意思 但是古人语中不使用古人的语言 我能做古人 也就是说，写复印件时，引用不要超过两个句子。 引用史不要超过三个句子。 我们很容易理解这个方法 不需要引文吧。 看起来很没学问，破坏了复印的整体感，感觉打了补丁。 写复印件的时候，引用太多，自己的论述少，复印件看起来很零散。 但是，稍微引用一下的话，就有可能偏离原意的问题。 误读的话，引用错误，整个复印件的基础可能会动摇。 因此，受实证主义理念的影响，晚清以来一切都开始流行。 所有大段都被引用，同样会出现问题。 这是因为同样的复印件，需要混合白话、文字、欧化语这三种不同的文体。 这种百裙这样的文案，要么难读，要么几乎看不懂，只能读。 如果编得真的符合利益，那就真的要努力了。 还有，拉得太紧了，查了重量也听不懂啊。 看起来只是引用、修辞上的小问题 但是，如何引用别人的话，如何联系和控制，其实有着重要的关系。 现代引用的准则，特别是学术上的引用规范，是如何在中国建立的，这个小切口其实触及了中外新旧文化激烈冲突的时代，中国学者是如何建立“表现”的角度、方法和边界的？ 注明来源，这是尊重知识产权。 副本的中心观点和框架是副本的基础，是原始的，不能模仿。 引用什么不引用什么，也反映了作者的文化精神和喜好。 引用时，在尊重原文和维持复印件的整体性之间如何取得平衡也是一大考验。 古人早就注意到了这一点:“语言是自己的，很难做。 语言是古借的，用起来也很难” 从近代的“自带主义”到今天的“与世界接轨”的变迁，引用也发生了很大的变化。 我知道引用不仅是写作的手段，还包括修辞手段、学术规范和文化理想。 今天，我们隔着三股五能看到学术上不周到的信息。 在越来越严格的规定下，模仿依然是不治之症。 引用规范深入人心，还有一条路。 至少，在知道古人“模仿”的真相后，不应该将其用作模仿的害羞。 -end-:丹怡黄泓观点资料来源:《现代中国的陈述学文体》原标题:《天下文案一大抄》？ 不能说连古人都抄了。 这里有误解”阅读原文 。