中国首次跻身世界创新前25强 有10项指标全球居首

本篇文章1845字，读完约5分钟

2016年全球创新指数报告于15日发布，中国首次跻身全球25大创新企业之列，瑞士、瑞典、英国、美国和芬兰依次位居前五。

该指数由世界知识产权组织、康乃尔大学和石英国际商学院联合发布，其核心部分由全球经济创新能力和成果排名组成。2016年全球创新指数框架包括七大支柱:系统、人力资本和研究、基础设施、市场成熟度、业务成熟度、知识和技术产出以及创新产出。每个支柱下都有几个关键指标，共涵盖82个具体评价指标。

业务成熟度以及知识和技术产出得到高度评价

在过去的九年里，榜单前25名被继续引领创新的高收入国家牢牢占据，几乎没有什么变化。然而，今年，由于新增指标，前25名发生了显著变化，中国成为首个跻身前25名的中高收入经济体。

报告称，这一变化不仅是由于中国的创新绩效，也是由于统计方法的因素，如中国在新增的四项指标中的突出表现。特别是在业务成熟度和知识技术产出这两大支柱上，中国取得了较高的得分，高于前11-25名群体的平均得分，也高于同一群体中的其他国家。

对此，万博新经济(Aiji，净值，信息)研究院院长助理刘哲在接受《第一财经》记者采访时表示，政府在创新总量和增量方面逐渐注重产业与金融的融合，从而在创新政策上提供了一定的空性和灵活性，有利于创新成果在产业中的应用，从而产生经济效益。此外，中国的工业正处于转型的关键时期，从中国制造到中国创造，所以这两个指标都比较高。

在82个具体评价指标中，中国在10个指标上排名世界第一，包括高科技出口比重、知识工人、15岁儿童能力评价(阅读、数学和科学)和公司培训。此外，中国在国内专利申请、国内实用新型申请、高科技出口和创意产品出口以及全球R&D公司、国内市场规模、企业研究人才和国内工业设计应用等新指标上得分也很高。所有这些因素使中国名列前茅。

刘哲认为，这表明中国重视人力资源和青年培训，这是创新和可持续发展的重要基础。当一个企业的利润薄到一定程度时，就不会有发展空.如何增加利润的附加值？只有通过创新，我们才能不断提高软价值，增加利润。知识的获得和构成是创新的基础和源泉，而教育是知识获得和构成的重要因素。

从变量来看，与其他国家相比，中国近年来在几个关键指标上取得了最显著的进步，包括研发总支出、ict服务进口、国内专利申请数量和被引文献H指数，以及与创新型人力资本的开发和创造相关的其他变量，如高等教育入学率、受教育年限、国际学生进入高等教育和前三名大学的平均分数。

中国国际经济交流中心经济研究部主任徐洪才认为，总体指标和具体指标都处于前列，因为中国对R&D的投资持续增长，现在它把创新驱动发展放在了“十三五”规划发展理念的首位。政府推出了一系列鼓励创新和创业的政策。

报告内容还提到，2009年金融危机后，全球研发支出没有稳步上升，但在国内研发支出总额和企业研发支出在危机期间没有下降、危机后有所上升的国家中，中国排名第二。此外，只有中国缩小了与美国等富裕国家在研发支出或其他创新投入和产出指标上的差距。

中国的创新素质不亚于领先者

就创新质量而言，日本、美国、英国和德国位列前四，而中国位列第17位，是唯一一个创新质量不低于领先者的中等收入国家。印度在中等收入经济体中排名第二。

报告显示，中国地方大学在质量和被引数量上的得分高于高收入群体的平均得分，这相当于或高于高收入群体中创新质量排名前十的几个经济体。然而，就专利申请而言，中国仍低于高收入群体的平均分数。然而，在其集团中，中国的创新质量得分仅显示出与高收入经济体相似的平衡。

但还有更多因素需要考虑。与此同时，报告指出，高质量的创新投入和产出通常反映了有利于创新生态系统健康、活力和有效性的其他因素。理想情况下，这些系统可以自我维持，具有自下而上的发展轨道，不需要通过政策或政府反复推动创新。对于政府及其在未来创新政策模式中的角色来说，如何最好地创建这样一个有机的创新体系是一个引起人们关注的两难问题。

一方面，人们普遍认为政府在创新过程中起着重要的作用。另一方面，如果政府走得太远，如果他们选择技术，可能很快就会降低实现自我维持和有机创新生态系统的可能性。为创业和创新提供足够的空空间；为个人、学生和小公司等基层力量提供正确的激励和鼓励；以及在一定程度上自由使用的权利，这往往是对现状的挑战，这些都是需要具备的一些要素。

报告指出，对于发展中国家来说，避免过度依赖政府的力量，并将其作为建立完善创新体系的唯一动力，无疑是明智的。政府在干预和自由放任之间取得平衡比以往任何时候都更具挑战性。

刘哲认为，对于中国政府来说，现阶段既有需要做的方面，也有需要释放的方面。例如，需要不断推动创新导向，政府必须推动供应方结构改革的所有方面。在私立教育和其他行业，需要更多的市场力量加入进来，政府发挥杠杆作用，使教育更加有效，更加贴近市场。

此外，政府需要改变一些政策的方向，例如，它过去判断多少标题就写多少，但现在它正在考虑增加转换率评估，以促进经济发展。这表明我们的政府已经意识到这一点，并正在做出改变，刘哲说。

徐洪才表示，这一平衡点是动态的，将随着中国创新发展的进程而变化。中国的创新还处于初级阶段，所以政府应该启动这个市场，最终让市场参与者有意识地参与创新活动。随着市场经济的形成和完善，企业创新能力的提高，政府必要的干预和支持将逐渐退出。最后，政府只制定规则，用规则间接引导市场主体的行为。